Ask Rattmann, Rattmann has ...

Noch keine Meldungen vorhanden

 

S. 54 direkt unter dem Diagramm, "Wegen 11.... Sxf6 siehe Partie 9" ersetzen durch "Wegen 11.... Sxf6 siehe Partie 15". Dies ist ein Fehler von Fischer! [06.08.2006, O. Wolna]

S. 276, Fußnote, Statt "Emanuel Lasker hat in keiner überlieferten Partie 5. 0-0 gespielt." ist möglicherweise richtig "Emanuel Lasker hat nur in einer überlieferten Partie 5. 0-0 gespielt.". Es handelt sich um die Partie Em. Lasker-Mortimer, London 1892. Im übrigen bleibt es natürlich dabei, daß die Abtauschvariante aber eben nicht 5. 0-0 eine typische Waffe Laskers war. Der zweite Satz der Fußnote hat daher Bestand. [09.11.2006, O. Wolna] Dieser Punkt wurde uns von Johannes Fischer bestätigt. Er hat recherchiert und ist auf der Lasker-CD von Rainer Knaak und in der Weltgeschichte des Schachs fündig geworden.[Anm. der Redaktion]

S. 294 dritte Fußnote, "(Galdunts)" ist ersatzlos zu streichen, dieser Zug wurde bereits von Maric und Mednis analysiert. Es handelt sich also nicht um eine neue Entdeckung [[06.08.2006, O. Wolna]. Neu ist allerdings insbesondere das maßgebliche Abspiel f3, wobei ich an der Stelle 26.Lb4 heute 26.Df2 spielen würde. Weiß hat dann mindestens gleiches Spiel [M. Vettel]